Les moines et les prêtres youtubers : Qu’en penser ?
Les moines et les prêtres youtubers : Qu’en penser ?
Petit disclaimer en guise d’introduction :
Cela fait plusieurs mois que je visionne des vidéos de chaînes Youtube tenues par des prêtres ou des moines (je ne savais même pas avant que ça se faisait), ainsi que des docus-fictions de propagande chrétienne.
Je ne vais pas vous donner les références parce que je n’aime pas faire du name-droping, par contre ça a été des dizaines d’heures de visionnage pour moi, je tenais à en parler, et si vous avez la curiosité de chercher, l’algorythme de Youtube est bien fait, il vous en proposera de plus en plus.
Sur ce bonne lecture.
La forme :
Cette première partie va être moins longue que celle qui concerne le fond, mais elle n’en est pas moins essentielle pour comprendre la démarche de ces vidéastes, et surtout les procédés utilisés.
Bienveillance
La première chose que je peux dire, s’agissant des prêtres et des moines youtubers dont j’ai visionné les vidéos, c’est qu’ils sont, sur la forme en tout cas, extrêmement bienveillants, avenants, souriants. Je ne suis même pas certain que ce soit feint d’ailleurs, et c’est diablement (sans mauvais jeu de mot) efficace pour la suite.
Pour tout vous dire, même moi, à certains moments, j’avais pendant un instant envie de les rejoindre !
Par contre ça s’est estompé assez vite en voyant le fond, mais je comprends parfaitement que ça puisse attirer un jeune public, d’ailleurs on va voir ça tout de suite.
Jeunisme
Eh oui parce que la cible prioritaire, ce sont les jeunes (pour des raisons prosélytes que l’on verra juste après).
D’où le fait d’utiliser un média comme Youtube d’ailleurs, avouez que ce n’est pas habituel pour quelqu’un qui dit passer sa vie dans un couvent par exemple, mais il n’y a pas que ça.
Au-delà du média utilisé, il y a le langage utilisé, et il est volontairement et méthodiquement imprégné de termes « d’jeuns », quitte parfois à en oublier le français : « c’est quoi les bons plans ? C’est quoi les plans galères ? C’est quoi qu’il faut éviter ? C’est quoi le turfu ? » « tu te prends ça pleine balle ». » « on est chill ».
Des grosses voix en échos avec des passages de la Bible pour faire peur. Avec évidemment des prédications derrière.
Ajoutées à cela les miniatures qui obéissent à tous les codes du clic, le marketing est parfait !
Le truc c’est que le jeunisme et l’aspect bienveillant sur la forme, qui sont par ailleurs réels tous les deux, ça doit servir un but, et un but avoué, celui du prosélytisme.
Le fond :
Prosélytisme assumé
Si je dis que le prosélytisme est avoué est assumé, c’est parce que c’est explicite, et pour plusieurs raisons :
Tout d’abord, ces prêtres déplorent le fait que le christianisme soit en recul en France, et par là-même les traditions familiales qui vont avec. Ils déplorent la baisse des mariages chrétiens, l’augmentation des divorces, la baisse de la natalité (dans les familles chrétiennes), bref c’est tout leur modèle qui s’effondre, et il convient d’y remédier.
Il faut y remédier en appâtant les jeunes donc en priorité, mais aussi en tentant de convertir les païens ou les musulmans par exemple. Ce n’est pas du tout une interprétation de ma part, c’est vraiment formulé comme ça dans ce type de vidéos.
Pour ça, la technique aussi est assumée : pour convertir les sorciers, les occultistes, les païens, les musulmans, etc… Il faut chercher à les comprendre (pour voir ce qui cloche et leur montrer le droit chemin).
Ah et très important, pour nous convertir, il faut nous aimer (je ne fais que citer encore une fois).
Alors je veux bien, mais ça veut dire nous aimer pour nous « perfectionner » ? Donc ne pas nous aimer tel que nous sommes finalement… Il semble y avoir une contradiction dans cet « amour » par projection stratégique…
Approximations
Je préfère le dire d’emblée pour celles et ceux qui n’ont déjà pas supporté ce que j’ai mentionné plus haut : j’ai appelé le sous-titre « approximations » mais en réalité nous sommes plutôt soit sur de l’ignorance (volontaire ou inconsciente), soit sur de la falsification, mais nous n’en sommes plus au stade du « doigt mouillé ». Je vais donner quelques exemples, mais surtout je vais poser une question : est-ce que, selon vous, le credo catholique est une source scientifique ? Si votre réponse est non, alors vous risquez d’être pas mal irrités par ce type de prêcheurs, et si votre réponse est oui… En principe vous n’êtes déjà plus là je pense.
Si je me permet de parler d’ignorance voire de falsification quant à ce qui est présenté par ces prêtres-youtubers, c’est parce que c’est le cas sur pas mal de sujets scientifiques, mais je vais juste prendre un exemple tout bête, celui du linceul de Turin (ce qui est censé être le linceul qui a enveloppé le corps de Jésus, le saint suaire pour certains, même si les versions diffèrent).
Plusieurs prêtres et moines ont utilisés le Linceul de Turin comme preuve SCIENTIFIQUE de la Passion (la crucifixion de Jésus et de ses stigmates).
Alors cette pièce existe, le Vatican a même fini par autoriser sa datation au carbone 14 et… Il est attesté, scientifiquement pour le coup, qu’il date de la fin du Moyen-Âge (autour du XIIIè siècle).
Bon bah voilà, fin de la vidéo au bout de 3s….
Vous me trouvez méchant ? Bon okay, admettons, le Linceul de Turin a 13 siècles de moins que ce que dit la science, et à partir de là ils vont pouvoir, eux, nous donner des éléments SCIENTIFIQUES.
Alors non en fait ça marche toujours pas parce que ce qui est relevé c’est que Jésus aurait été violemment flagellé (torturé par le fouet) avant d’être crucifié. Or cette double peine était interdite par la loi romaine. On avait tout simplement pas le droit à l’époque de flageller quelqu’un avant de le crucifier, c’était soit l’un, soit l’autre.
On va me dire : « oui mais c’est parce que c’était un condamné exceptionnel » : alors pourquoi le crucifier en lot comme tout le monde ? et encore une fois la législation romaine interdisait les doubles peines (et c’était très sérieux), mais à la limite si vous ne croyez pas au droit romain, croyez au moins à la datation au carbone 14 qui me semble un poil plus scientifique que les évangiles et que ce que les prêtres-youtubers actuels en font.
Je pourrais multiplier les exemples comme ceux-ci mais cet article va être déjà assez long (le pire est à venir), et très sincèrement, ce que j’ai retenu sur des dizaines d’heures de vidéos, c’est que l’évangile, ou ce qu’on en a modifié après, est véritablement pour eux quelque chose de scientifique, et que l’on peut présenter légitimement les évangiles, des conciles ou des bulles papales comme preuves SCIENTIFIQUES sur une vidéo Youtube, franchement ça me dérange.
Pour finir, dernier registre des « approximations » : on l’a vu plus haut, le but est de convertir, mais à quel prix au niveau de l’histoire ?
Les prêtres-youtubers n’ont apparemment qu’une connaissance très dogmatique de leur propre histoire, et c’est vraiment un problème.
Très loin de reconnaître que lorsqu’ils ont colonisés une grande partie du monde, et devant l’impossibilité de soumettre la population au christianisme dans l’immédiat, ils ont convenu d’un compromis (vous gardez les mêmes dates, les mêmes symboles et on change juste les noms, vous inquiétez pas c’est juste de l’administratif), ils tentent de nous faire croire maintenant, encore une fois contre toutes les preuves historiques, qu’au mieux le christianisme a été une révélation transcendant ce que ces peuples barbares n’avaient pas encore vu… Je rêve où Youtube nous transcende via le XVè siècle ?
Je vais faire un très bref passage aussi sur les procès en sorcellerie, qui sont très très TROP minimisés par ces prêtres youtubers, en fait ça devient du négationnisme : « Ouais y’en a eu quelques-uns mais bon, c’était pas si courant que ça, faut pas exagérer ».
Pour avoir lu la dernière lettre d’un père à son fils, avant de subir l’ « épreuve » qui consiste à mourir ou… à mourir, c’était réel, et ça n’est pas à balayer du revers de la main, même avec des croix en néon dans sa chambre bon sang !
D’ailleurs cette lettre j’ai pu la lire dans un musée de la sorcellerie qui n’existe plus depuis quelques années, faute de moyens, ils ont du vendre une grosse partie de la collection, mais de ce que j’ai vu encore une fois en vidéos, ces prêtres auraient fait un malaise rien qu’en rentrant, alors qu’on les confronte à leur propre histoire et à leurs propres dogmes.
Je vais terminer ce long paragraphe sur le fait qu’on nous reproche souvent le terme « néo », dans le néo-paganisme, en nous expliquant souvent que le paganisme ancien n’était pas comme ça.
Ben oui on est au courant, mais que dire du néo-catholicisme alors ?
Parce que moi je suis un type un peu basique, formation en philo, je suis un lecteur surtout, donc j’ai lu la Bible. Je l’ai tellement lue que j’ai recensé tous les crimes divins dans l’Ancien Testament, cadeau : Les crimes divins dans l’Ancien Testament
Par contre il n’y avait pas du tout marqué sur la couverture que le tome 2 (les évangiles, écrites bien plus tard, dans une autre langue et très controversées) annulait le tome 1. Donc quand je faisais remarquer à des chrétiens à Noël qu’ils n’avaient pas le droit de manger des huîtres par exemple, soit ils ne comprenaient pas, soit ils m’expliquaient que le tome 2 annulait le tome 1.
Mais là où c’est magique, c’est que ça ne s’arrête pas là. Même lorsque l’on écoute ces prêtres-youtubers, ils reconnaissent eux-mêmes que les règles évoluent au fil des conciles, des bulles papales, voire parfois des discussions entre potes, on sait plus trop au final…
Une chose est sûre, s’il y a un néo-paganisme, il y a un néo-catholicisme tous les siècles minimum, ce serait bien de l’assumer.
C’est comme pour l’art en général, ou même la pop-culture, prenons la série Lucifer, on en pense ce qu’on veut au niveau artistique mais là c’est clair : « on ne peut pas regarder la série Lucifer en étant Chrétien… C’est pas hyper violent quand même comme « commandement » comme dirait ton dieu ? Pas de libre-arbitre possible ? « C’est le grand qu’à dit » (comme disait Kadoc en parlant de Lancelot).
Sauf qu’en fait c’est encore plus violent, ce youtuber amalgame Lucifer et Hitler, du coup je comprends mieux ses soucis de compréhensions, il aurait peut-être dû aller au collège avant d’aller au couvent, et même après, il aurait peut-être dû étudier les textes qui datent d’avant le concile de Nicée où son sacro-saint Jésus Christ était appelé… Lucifer… Le porteur de lumière.
Après il nous dit ensuite que Dieu n’a pas créé le libre arbitre pour les anges, selon ce monsieur ils n’en ont pas, il va falloir m’expliquer un paquet de choses alors dans les Écritures, mais pour moi c’est encore une preuve de méconnaissance et d’ignorance face à ce qu’il ne veut pas voir tout simplement : le libre-arbitre.
Dernière chose concernant l’occultisme, ils ont l’air d’ignorer totalement que nous utilisons beaucoup d’objets communs aux chrétiens (le calice ou l’eau bénite par exemple), que certains utilisent des prières chrétiennes (des neuvaines ou des prières à des saints), voire même que certains pratiquants se revendiquent d’un héritage chrétien (mais là ils vont vous dire que c’est dévoyé).
Radicalité
Je ne peux pas parler de radicalité des prêtres et moines youtubers sans parler de sexualité, et ça va prendre un moment…
Et je ne vais pas forcément parler d’interdits, juste de dogmes dispensés : par exemple la chasteté n’est pas obligatoire, même en tant que catholique, on vous dira quand même de ne pas aller communier si vous avez une vie sexuelle hors mariage, et ce « par respect ».
Tant qu’on est sur le thème de la sexualité, ce que j’ai retenu encore une fois de dizaines d’heures de vidéos, c’est que c’est le bordel, mais c’est un bordel radical : la « luxure » (la pornographie) c’est un péché. Les relations hors mariage : c’est un péché. Mais on peut aller plus loin : la multiplication des relations sexuelles (même au sein du mariage) c’est mis au même plan que l’addiction à l’alcool, et… La « frigidité » aussi est un péché figurez-vous (je viens de l’apprendre).
En gros le sexe c’est que quand t’es marié, mais ni trop, ni pas assez. Dans tous les cas, on est des pêcheurs et on fera jamais rien d’assez bien selon ces youtubers a priori…
Ah au temps pour moi, y’a une bonne réponse : que je viens d’entendre de leur part : allez voir un prêtre et confessez vous.
Moi : Mais j’ai rien fais mon père, enfin rien de mal en tout cas.
Lui : Mais si, mais si, t’as forcément fais quelque chose de mal, on va creuser et on va trouver.
On va rester sur le thème de la sexualité, et on va finir avec (roulements de tambours) : la masturbation.
Je vais la faire assez courte parce que les vidéos que j’ai visionnées à ce sujet (encore une fois par des prêtres ou des moines) m’ont vraiment donné des envies de pisser dans un bénitier (et pourtant vous savez que j’utilise de l’eau bénite très souvent).
Donc la masturbation c’est mal, ça on savait. Le fait que des études médicales ont prouvé que c’était bénéfique pour ne pas dire nécessaire : « on s’en fout on a trouvé d’autres études ». Jusque là pourquoi pas à la limite.
Par contre là où ça devient très border c’est que la masturbation est comparée à de la drogue déjà : plus tu te masturbe, plus tu vas le faire.
Et j’ai littéralement entendu un moine dire que la masturbation c’était exactement la même chose que l’alcoolisme. Je ne trouve pas ça simplement choquant, je trouve ça dangereux comme discours sur Youtube, et d’ailleurs je m’étonne que ça puisse passer.
Alors si t’es un moine ou un prêtre et que t’es puceau peut-être, mais les gens qui ont une sexualité épanouie, ils n’ont pas ce problème !
Et le pire que j’ai entendu : « les gens de 40 ans qui se masturbent, c’est parce qu’ils sont malheureux »
Alors évidemment, on a tous les discours de bienveillance derrière mais déjà, c’est faux, et c’est vraiment méprisant, très ignorant aussi.
Je vous invite vraiment à relire la phrase précédente, à souffler, et on y va pour le reste.
Rappelons le en fin de vidéo : « la masturbation est un péché, mais on est pas là pour vous juger, on est là pour vous sauver . Donc courage, tu peux t’en sortir »
[J’ai l’impression d’avoir 10 ans et de devoir dire : oui monsieur, d’accord monsieur, mais pas taper]
Bon inutile de vous dire aussi que l’homosexualité est totalement condamnée, voire réprimée dans les pays où c’est possible, ou avec des « thérapies de conversion », pour vous soigner messieurs-dames, c’est la version soft.
Ah et juste pour terminer sur ce qui nous occupe à peu près tous : la magie, la sorcellerie, la divination, l’idolâtrie (c’est à dire le fait de faire appel à des divinités autres que les leurs), c’est INTERDIT, pas de négociation possible, la notion d’œcuménisme ne valant que pour les chrétiens entre eux…
Les docus-fictions
On va attaquer une dernière chose à laquelle je ne m’attendais pas très honnêtement, mais à force de regarder des vidéos de prêtres et de moines youtubers, l’algorythme de Youtube a fait son travail et m’a proposé beaucoup de « documentaires » sur la sorcellerie, que j’ai visionnés.
Pourquoi le mot « documentaires » et pourquoi entre guillemets ? Parce que ce sont ce que l’on appelle des docus-fictions, un peu comme le film « La révélation des pyramides » que même le youtuber Squeezie avait prit au sérieux à l’époque avant que ce soit débunk, mais là c’est version Église vs Occultisme, et il y’en a énormément.
On y rencontre généralement tout un tas de gens qui ont baigné dans l’occultisme et qui s’y sont perdus, avant de trouver leur salut auprès d’un prêtre et de son dieu.
Pourquoi je me permet de dire que ce sont des docus-fictions ? Parce que c’est présenté comme un documentaire, comme des faits réels, sauf qu’à la fin dans les crédits, ils sont bien obligés de mentionner : « film écrit et réalisé par untel ».
« Film » déjà, donc pas « documentaire », mais surtout « écrit », ça veut dire qu’il y a un scénario, un script, et que ce que les personnages disent, ce sont des répliques encore une fois écrites à l’avance, scénarisées et montées.
Que dire pour conclure ?
De ce que j’en ai retenu, après des dizaines d’heures de vidéos sur plusieurs chaînes de moines ou de prêtres youtubers, c’est qu’ils ont exactement la même intolérance et les mêmes impératifs d’interdictions que d’autres religions davantage pointées du doigt pour cela. Ils ne supportent pas davantage la caricature, la tournure en dérision, les mouvements contestataires ou les « péchés » que je n’arrive plus à compter.
Tentez un peu d’apaiser vos âmes si vous en êtes vraiment là, ça vous fera du bien.
Parce que la falsification des faits et la radicalité, même présentés avec le sourire, ça reste de la falsification et de la radicalité !
Une dernière chose : ils souhaitent absolument prier pour nous, mais ils ne supportent pas le moindre contact en retour (même une simple prière païenne), alors mes frères et sœurs, ne priez pas pour eux, parce qu’ils ne le veulent pas, respectez leur libre-arbitre même s’ils ne respectent pas le nôtre.
Auteur : Shaël Eveningstar
